Нещодавнє рішення суду визнало законною відмову водія проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. Суд встановив, що працівники поліції, замість того, щоб запропонувати пройти огляд на місці, безпідставно наполягали на тому, щоб водій відвідав медичний заклад.
Цей ключовий висновок призвів до того, що водія було виправдано, а справу закрито, повідомляє “Дорожній Адвокат”
Справа виникла з ситуації, коли водія зупинили працівники поліції. Однак сама зупинка була визнана незаконною, що призвело до словесного конфлікту між водієм та поліцейськими. Під час цієї суперечки поліцейські раптово заявили, що помітили у водія ознаки наркотичного сп’яніння.
Згодом водієві запропонували доставити його до медичного закладу для проходження огляду. У відповідь водій стверджував, що не зобов’язаний нікуди їхати і послався на своє право пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.
У зв’язку з відмовою водія проїхати до медичного закладу, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згодом цей протокол було передано до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння. Однак відповідальність настає лише за умови дотримання встановленого законом порядку проведення огляду.
Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння повинен проводитися поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Якщо водій відмовляється від проходження огляду поліцейським із застосуванням таких засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.
Уважно переглянувши відеозапис з місця зупинки, суд зазначив, що поліцейський не запропонував водієві пройти огляд на місці, а одразу наполягав на необхідності проходження огляду в медичному закладі. У відповідь водій правомірно відмовився підкоритися.
Крім того, з відеозапису суд побачив, що водій відповідав на запитання поліцейських чітко, виразно та поводився відповідно до ситуації, що склалася.
Виходячи з цих обставин, суд дійшов висновку, що запропонована працівниками поліції процедура огляду на стан наркотичного сп’яніння була неправомірною, оскільки порушувала вимоги статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, суд визначив, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згодом суд закрив провадження у справі (постанова суду від 08.06.2023, справа № 214/137/23).